在南京河西CBD上班的白領(lǐng)朱先生發(fā)現(xiàn)，自己與同事購買的同款某品牌咖啡價(jià)格竟相差6元，更令人詫異的是，他購買了“咖啡自由卡”，價(jià)格卻仍比同事貴。記者發(fā)現(xiàn)，不同消費(fèi)者通過該企業(yè)小程序購買同一款咖啡，價(jià)格差異明顯。而在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，關(guān)于該品牌“殺熟”的吐槽筆記多達(dá)數(shù)百篇，眾多消費(fèi)者感覺自己被當(dāng)成了“韭菜”。

大數(shù)據(jù)“殺熟”并非新鮮事，它是指電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)分析、算法等技術(shù)手段，根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，在同等交易條件下對(duì)同一商品或服務(wù)設(shè)置不同價(jià)格的行為。一些平臺(tái)通過采集用戶的社交數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，判斷消費(fèi)者的價(jià)格敏感度等，進(jìn)而“量身定制”價(jià)格。在互聯(lián)網(wǎng)訂票平臺(tái)，不同用戶購買同一張機(jī)票價(jià)格不同；外賣平臺(tái)中，同一商家同一食品配送至相同地址，不同賬戶的配送費(fèi)有差異；電商平臺(tái)里，付費(fèi)會(huì)員可能領(lǐng)不到一般用戶能領(lǐng)取的優(yōu)惠券。

從法律角度講，大數(shù)據(jù)殺熟通過算法對(duì)用戶進(jìn)行差異化定價(jià)，向老用戶或高忠誠度用戶收取更高價(jià)格，而新用戶或低頻用戶則享受低價(jià)，此行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。價(jià)格因人而異的定價(jià)規(guī)則，也傷害了消費(fèi)者的價(jià)格知情權(quán)。而平臺(tái)過度收集用戶數(shù)據(jù)（如消費(fèi)習(xí)慣、支付能力等），可能會(huì)違反《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》的最小必要原則，面臨數(shù)據(jù)濫用與侵害用戶隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于消費(fèi)者而言，不僅直接遭受經(jīng)濟(jì)損失，其對(duì)商家長(zhǎng)期建立起來的忠誠度還被嚴(yán)重挫傷。消費(fèi)者對(duì)品牌的信任一旦喪失，很難再恢復(fù)如初。從市場(chǎng)層面來看，大數(shù)據(jù)“殺熟”破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。那些依靠大數(shù)據(jù)“殺熟”獲取不正當(dāng)利益的企業(yè)，擠壓了誠信經(jīng)營企業(yè)的生存空間，不利于整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

要遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，監(jiān)管部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)于涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”的企業(yè)，要進(jìn)行嚴(yán)肅查處，提高違法成本。平臺(tái)和企業(yè)自身要加強(qiáng)自律，樹立正確的經(jīng)營理念，不能只追求短期利益而忽視消費(fèi)者權(quán)益。平臺(tái)應(yīng)提高價(jià)格透明度，確保價(jià)格規(guī)則清晰明確，讓消費(fèi)者能夠明明白白消費(fèi)。須知，殺熟行為會(huì)傷害老客戶與忠誠客戶，會(huì)倒逼老客戶對(duì)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)敬而遠(yuǎn)之。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于企業(yè)發(fā)展。